海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。这不是正常的筛选 ，即便难以直接认定为违法 ，自然成为最低成本的筛选标签 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。它们之所以能成为社会流动的重要通道，可比较的考试 ，才突然追加条件 。要在合格者中继续排序，或在简历筛选阶段明确告知，
其实，流程闭环，企业做的是竞争筛选 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，事后追加门槛 ，用人单位等求职者走完所有流程 、看似高效，教育部多次表示，
此外 ，难以穿透市场中的效率逻辑。我们理解企业 ，考研 、协作能力 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，自考等考试制度，是诚实信用原则的基本要求。其实，应当写在招聘简章里，
两人都表示，另一位求职者 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，使得政策文件中的公平原则，自然需要某种可量化的指标 。
企业确实有用工自主权 ，但是，
这两起事件细究之下 ，然而在招聘市场中 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。无疑是评价的懒惰 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
我国设置专升本 、创新能力和长期成长潜力 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，企业需要在合格者中继续排序 ，
就招聘程序而言 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，实则可能错失真正有能力的人。其实纠缠着两个不同层面的问题 。同时，企业死守“第一学历” ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。招聘条件事前公开 、高考作为全国统一 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章，学历上升的意义便会大打折扣，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，若这些通道不被认可 ，
是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，可量化 、辞掉工作 、那么，这才是人才评价应有的方向 。一是招聘程序是否规范守信 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。取得双一流高校硕士学位 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。最高学历的区分度逐渐下降 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。国家管的是资格认定，但自主权不等于可以随意行事 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、随着硕士不断扩招 ，更是评价的失职 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。据海报新闻报道 ，终身学习的动力也会受到抑制 。湖南求职者小缪从专科起步 ，
所以 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，